14 noviembre, 2005
04 noviembre, 2005
La revista que sale los miércoles
Pues sí, el jueves de esta semana no podía dejar pasar el acontecimiento. Tenían varias portadas, aunque la que a mí más me gusta es una que no está en la web ;) Sin embargo, el fondo es el mismo que en ésta (que también es muy buena, todo sea dicho):
Y, por supuesto, ¡tengo las chapas! La que más me gusta, la de los primos... y es que ¿quién no se siente así últimamente?
La imagen no se ve muy bien, pero ahora mismo no tengo ganas de ponerme a escanear. Si eso, mañana la subo :)
En cualquier caso, ya sabéis... los reyes, a los cuentos.
Y, por supuesto, ¡tengo las chapas! La que más me gusta, la de los primos... y es que ¿quién no se siente así últimamente?
La imagen no se ve muy bien, pero ahora mismo no tengo ganas de ponerme a escanear. Si eso, mañana la subo :)
En cualquier caso, ya sabéis... los reyes, a los cuentos.
03 noviembre, 2005
No podía ser de otra manera...
You Are A: Kitten!
Cute as can be, kittens are playful, mischevious, and ever-curious. Your mischevious side is part of what makes you a kitten, as is your dislike of getting wet! Kittens are often loving, but are known to scratch or bite when annoyed. These adorable animals are the most popular pets in the United States--37% of American households have at least one cat. Whether it is your gentle purr or your disarming appearance, you make a wonderful kitten.You were almost a: Bear Cub or a Monkey
You are least like a: Bunny or a ChipmunkWhat Cute Animal Are You?
31 octubre, 2005
Monarquía y derechos humanos
O por qué tenemos un gobierno que incumple la Declaración Universal de Derechos Humanos. Sólo un breve apunte de algunos artículos:
Debemos tener un porcentaje de lo más alto... conseguimos incumplir 5 de los 30 artículos de los que consta esta Declaración. Nada menos que el 17,67%. Algunas dictaduras africanas terminarían aplaudiéndonos.
[Como diría Chema, los subrayados son míos. Y las acotaciones entre corchetes, claro]
Artículo 1
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
[Iguales, y no con derechos adquiridos por nacimiento]
Artículo 2
1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
[Y no discriminando a las mujeres por razones de sexo, como hace nuestra intocable -hasta ahora- Constitución con el sucesor monárquico]
2. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.
[Y por tanto, los Reyes y su prole no deberían gozar de esa condición jurídica tan especial]
Artículo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
[Y, en ningún caso, son ellos la ley]
Artículo 21
2. Toda persona tiene el derecho de accceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.
[Y no vetado por condiciones genealógicas]
3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.
[Y no impuesto por un dictador, sin previa consulta al pueblo]
Artículo 28
Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.
Debemos tener un porcentaje de lo más alto... conseguimos incumplir 5 de los 30 artículos de los que consta esta Declaración. Nada menos que el 17,67%. Algunas dictaduras africanas terminarían aplaudiéndonos.
[Como diría Chema, los subrayados son míos. Y las acotaciones entre corchetes, claro]
28 octubre, 2005
25 octubre, 2005
No se puede planificar para cualquier supuesto
Si es lo que os digo siempre... ¿cómo prever que en tres horas caerá toda el agua que suele caer en un año en Bari? De ninguna manera, simplemente hay que confiar en la profesionalidad del maquinista; y entonces, ocurre esto:
(La noticia está sacada de elpais.es)
(La noticia está sacada de elpais.es)
24 octubre, 2005
¿Se creerá el sex symbol del siglo XXI?
Desde luego, si se cree todo lo que dice Jiménez Losantos, se puede creer cualquier cosa.
Por cierto, que el slogan tiene tela... Cuando nació la Constitución, sólo éramos unos niños. Lo cual justifica, claramente, que quieran dar su opinión...
19 octubre, 2005
Ricardo, 19 de octubre
Yo añadiría: y la monarquía arcaica de la que hacemos gala. Pero claro, Ansar no lo va a decir.
18 octubre, 2005
Un día de estos, me cambio de país
Lo siento, pero me voy. Ya está bien de mamarrachadas en los periódicos. Debo ser tonta, pero no acabo de entender porqué es más importante que Letizia haya tenido contracciones esta noche (pero todo va bien, gracias a dios), a la huelga de los transportistas, la gripe aviar o la misión humanitaria de España en Pakistán tras el seísmo.
Eso sí, salen sonrientes y, ojo, por su propio pie. Hasta el propio Felipe conducía. Lo cual, vista la endogamia borbónica, sí que es un dato para sorprendernos a todos.
Eso sí, salen sonrientes y, ojo, por su propio pie. Hasta el propio Felipe conducía. Lo cual, vista la endogamia borbónica, sí que es un dato para sorprendernos a todos.
06 octubre, 2005
¿Cultura?
Ayer por la noche me ocurrió algo curioso. En una conversación con amigos que comenzó hablando de la sequía y continuó por derroteros tan poco habituales como los periodos de retorno de las tormentas, se terminó haciendo la pregunta: ¿Cuánto duró el diluvio universal que aparece narrado en la Biblia? Mi respuesta fue: No lo sé, no soy católica, queriendo explicar con ello que dejé de dar clases de religión cuanto tenía 9 años (y estoy a punto de cumplir el cuarto de siglo), que nunca he ido a clases de catequesis (ni católica ni de ningún tipo), y que, en definitiva, mi cultura en este tema no pasaba de lo meramente superficial. Al igual que no pasaba de lo meramente superficial lo que conozco de otras religiones, como la judía.
Me respondieron que, en primer lugar, la no pertenencia a una religión no justifica su desconocimiento (justificándolo con que es mera cultura) , y en segundo, que sería más normal que conociera la religión católica en mayor profundidad que la judía, puesto que ésta está más arraigada en nuestra cultura que la judía. Una parte de la justificación fue no soy de Egipto, pero conozco su historia.
No seguí con la discusión porque me parecía que no tenía mucho sentido entrar en un debate sobre hasta qué punto debe saber alguien de algo para considerarse una persona medianamente culta, y dónde está el límite que separa los conocimientos básicamente culturales del conocimiento en profundidad del tema en cuestión. Sin embargo, me sirvió para esta reflexión sobre el concepto de cultura.
Creo que si la pregunta hubiera sido ¿en qué año murió Alfonso X? o ¿cuál es el quinto decimal del número pi? y yo hubiera respondido, no lo sé, no soy historiadora o no lo sé, no soy matemática (aunque sí sé cuál es el quinto decimal del número pi) no hubiera habido tantas críticas (por ponerle un nombre, aunque no es exactamente ese). Dentro de mis conocimientos sé perfectamente que existió un rey llamado Alfonso X por allá por el siglo XIII, fundador de Ciudad Real para más datos, y que el número pi es un número irracional que relaciona el radio de una circunferencia con el perímetro y con el área. Hasta aquí probablemente sepamos todos. Evidentemente, por su formación o intereses habrá gente que sepa más sobre Alfonso X o más sobre el número pi, pero no creo que a nadie se le ocurriría tachar a otra persona de inculta por no tener esos conocimientos más avanzados.
Sin embargo, se asume que la religión, como doctrina, debe formar parte de la vida de cualquier persona que viva en una sociedad basada en ella. Y cualquier conocimiento trivial asociado a ella debe ser conocido para que se considere a esa persona como culta. Lamentablemente, no estoy de acuerdo con esa definición, pues conocimientos como la duración del diluvio universal entra dentro de lo que para mí es la cultura Trívial (en referencia al archiconocido juego, claro). Es decir, datos que aportan poco al conocimiento de algo (por seguir con el mismo ejemplo, la duración del diluvio no hace ser mayor conocedor de la religión católica), pero sin embargo, te puede servir para ganar un quesito en el juego.
Los cimientos de nuestra sociedad, tal y como la conocemos actualmente, no se basan únicamente en la religión católica, y aunque ésta está más cerca de nosotros que la judía, no creo que esté más cerca que las doctrinas políticas (¿quién fue el fundador del PSOE?), que las ideas científicas (¿qué gas hay dentro del casquillo de una bombilla? guiño, guiño) o de las teorías económicas (¿cuándo se considera que un país entra en recesión económica?).
Y entonces, ¿porqué habría de interesarme especialmente por la religión y no por todo lo demás?
Me respondieron que, en primer lugar, la no pertenencia a una religión no justifica su desconocimiento (justificándolo con que es mera cultura) , y en segundo, que sería más normal que conociera la religión católica en mayor profundidad que la judía, puesto que ésta está más arraigada en nuestra cultura que la judía. Una parte de la justificación fue no soy de Egipto, pero conozco su historia.
No seguí con la discusión porque me parecía que no tenía mucho sentido entrar en un debate sobre hasta qué punto debe saber alguien de algo para considerarse una persona medianamente culta, y dónde está el límite que separa los conocimientos básicamente culturales del conocimiento en profundidad del tema en cuestión. Sin embargo, me sirvió para esta reflexión sobre el concepto de cultura.
Creo que si la pregunta hubiera sido ¿en qué año murió Alfonso X? o ¿cuál es el quinto decimal del número pi? y yo hubiera respondido, no lo sé, no soy historiadora o no lo sé, no soy matemática (aunque sí sé cuál es el quinto decimal del número pi) no hubiera habido tantas críticas (por ponerle un nombre, aunque no es exactamente ese). Dentro de mis conocimientos sé perfectamente que existió un rey llamado Alfonso X por allá por el siglo XIII, fundador de Ciudad Real para más datos, y que el número pi es un número irracional que relaciona el radio de una circunferencia con el perímetro y con el área. Hasta aquí probablemente sepamos todos. Evidentemente, por su formación o intereses habrá gente que sepa más sobre Alfonso X o más sobre el número pi, pero no creo que a nadie se le ocurriría tachar a otra persona de inculta por no tener esos conocimientos más avanzados.
Sin embargo, se asume que la religión, como doctrina, debe formar parte de la vida de cualquier persona que viva en una sociedad basada en ella. Y cualquier conocimiento trivial asociado a ella debe ser conocido para que se considere a esa persona como culta. Lamentablemente, no estoy de acuerdo con esa definición, pues conocimientos como la duración del diluvio universal entra dentro de lo que para mí es la cultura Trívial (en referencia al archiconocido juego, claro). Es decir, datos que aportan poco al conocimiento de algo (por seguir con el mismo ejemplo, la duración del diluvio no hace ser mayor conocedor de la religión católica), pero sin embargo, te puede servir para ganar un quesito en el juego.
Los cimientos de nuestra sociedad, tal y como la conocemos actualmente, no se basan únicamente en la religión católica, y aunque ésta está más cerca de nosotros que la judía, no creo que esté más cerca que las doctrinas políticas (¿quién fue el fundador del PSOE?), que las ideas científicas (¿qué gas hay dentro del casquillo de una bombilla? guiño, guiño) o de las teorías económicas (¿cuándo se considera que un país entra en recesión económica?).
Y entonces, ¿porqué habría de interesarme especialmente por la religión y no por todo lo demás?
02 octubre, 2005
Forges, 2 de octubre de 2005
Si es que tenemos una Conferencia Episcopal que no nos la merecemos... *sigh*
01 octubre, 2005
Grow CUBE
Sí, señoras y señores, despues de Grow RPG y Grow v3 ha salido (no sé si hace mucho), el nuevo ¡¡Grow CUBE!! Me ha resultado más complicado que los otros, pero debe ser el resfriado ;)
Por cierto, que los bichines me han recordado mucho a los Oompa-Loompas ;)
Por cierto, que los bichines me han recordado mucho a los Oompa-Loompas ;)
21 septiembre, 2005
XI Mereth Aderthad, Gondolin 2005
Al igual que el año pasado, emigro por unos días a la Convención Anual de la Sociedad Tolkien Española, que este año organiza el smial de Gondolin (Navarra), con la colaboración del smial de Esgaroth.
Estaré fuera desde mañana a las 7a.m. que sale el HammoBus hasta el domingo por la tarde... ya contaré, aunque imagino que llegaré muy cansada. Ya lo estoy, de hecho, que estas últimas semanas he tenido mucho curro remunerado, y muchísimo del que no, preparando cosas para las actividades y demás que lleva el smial de Hammo (Madrid) (es decir, nosotros).
Hay ganas de EstelCon, sí :D Y por el programa, parece que va a ser muy, muy buena ;D
Hasta la semana que viene...
20 septiembre, 2005
16 septiembre, 2005
Inventario de lugares propicios al amor, de Ángel González
Leído en el metro esta mañana de camino al trabajo... y sacado de la web de esta iniciativa Libros a la calle:
10 septiembre, 2005
Canadá y la sharía
Leo con asombro esta mañana una noticia destacada en la versión on-line de El País:
Contra la 'sharía' en Canadá
Con fragmentos tan increíbles como éste:
La propuesta para permitir que la sharía, o ley islámica, pueda usarse para resolver problemas familiares en Ontario, la provincia más poblada del país y un mosaico de razas y religiones, ha despertado una tormenta de protestas.
Aunque la fuente esta petición queda bastante justificada cuando, al seguir leyendo, se descubre que:
Las comunidades cristianas y judías de la provincia lograron en 1991 la posibilidad de tener tribunales especiales de familia para solucionar las disputas con criterios inspirados por la religión.
Ante mi asombro, y pensando que hoy no es ni 28 de diciembre ni 1 de abril, he ido a revisar las noticas que ofrecen en su versión on-line los otros dos periódicos de más tirada de España: El Mundo y ABC. No comentan absolutamente nada al respecto, no sé si porque Polanco tiene contactos en Canadá, o porque ha conseguido apartar la cabeza un rato del Katrina y su pobre Bush. El caso es que me fui a la BBC y allí sí que aparece publicada, en un par de noticias del jueves: Protests over Canada sharia move y Sharia move in Canada draws anger. Dicen poco más o menos lo mismo que El País, dando pocos datos más.
El caso es que se me plantea un dilema bastante inquietante. Por una parte, mi formación democrática me indica que si hay tribunales basados en la religión cristiana y judía, debería poder haberlos basados en la ley islámica. Por otra, mi crecimiento y educación en una sociedad basada en los fundamentos judeocristianos, me hace rechazar frontalmente las leyes de la sharía. Evidentemente, la respuesta a los que piden la implantación de la sharía, sería algo así como sí, en tanto y cuando nos dejéis crear tribunales judíos y cristianos en los países árabes. Que la tolerancia está bien, siempre que sea respestada por todos.
En cualquier caso, y fuera de dilemas teológicoculturales, me resulta evidente que no debería haber tribunales de ninguna religión. Es decir, Canadá tiene sus propios tribunales, y el núcleo familiar debería estar regido por las mismas leyes que el agrupamiento de personas inmediatamente superior, ya sea éste el barrio, el distrito, la localidad, el municipio, la provincia o el estado. Al final, todo puede quedar reducido a una cuestión familiar (y mucho más, en el caso de la cultura islámica). Por ejemplo, si dos personas del mismo sexo quieren casarse, cosa que, como todos sabemos, está ya permitido también en Canadá, y los padres se oponen frontalmente debido a su religión cristiana, ¿qué hacen? ¿Puede recurrir cada familia por separado al tribunal cristiano de turno para invalidar esa boda? ¿O cómo va?
P., necesito tu ayuda ;) Cuéntanos cómo se está viviendo esto por allí, si realmente es un hecho relevante lo de los tribunales religiosos, o simplemente se está levantando esta polvareda para ocultar cualquier otra cosa :)
Con fragmentos tan increíbles como éste:
La propuesta para permitir que la sharía, o ley islámica, pueda usarse para resolver problemas familiares en Ontario, la provincia más poblada del país y un mosaico de razas y religiones, ha despertado una tormenta de protestas.
Aunque la fuente esta petición queda bastante justificada cuando, al seguir leyendo, se descubre que:
Las comunidades cristianas y judías de la provincia lograron en 1991 la posibilidad de tener tribunales especiales de familia para solucionar las disputas con criterios inspirados por la religión.
Ante mi asombro, y pensando que hoy no es ni 28 de diciembre ni 1 de abril, he ido a revisar las noticas que ofrecen en su versión on-line los otros dos periódicos de más tirada de España: El Mundo y ABC. No comentan absolutamente nada al respecto, no sé si porque Polanco tiene contactos en Canadá, o porque ha conseguido apartar la cabeza un rato del Katrina y su pobre Bush. El caso es que me fui a la BBC y allí sí que aparece publicada, en un par de noticias del jueves: Protests over Canada sharia move y Sharia move in Canada draws anger. Dicen poco más o menos lo mismo que El País, dando pocos datos más.
El caso es que se me plantea un dilema bastante inquietante. Por una parte, mi formación democrática me indica que si hay tribunales basados en la religión cristiana y judía, debería poder haberlos basados en la ley islámica. Por otra, mi crecimiento y educación en una sociedad basada en los fundamentos judeocristianos, me hace rechazar frontalmente las leyes de la sharía. Evidentemente, la respuesta a los que piden la implantación de la sharía, sería algo así como sí, en tanto y cuando nos dejéis crear tribunales judíos y cristianos en los países árabes. Que la tolerancia está bien, siempre que sea respestada por todos.
En cualquier caso, y fuera de dilemas teológicoculturales, me resulta evidente que no debería haber tribunales de ninguna religión. Es decir, Canadá tiene sus propios tribunales, y el núcleo familiar debería estar regido por las mismas leyes que el agrupamiento de personas inmediatamente superior, ya sea éste el barrio, el distrito, la localidad, el municipio, la provincia o el estado. Al final, todo puede quedar reducido a una cuestión familiar (y mucho más, en el caso de la cultura islámica). Por ejemplo, si dos personas del mismo sexo quieren casarse, cosa que, como todos sabemos, está ya permitido también en Canadá, y los padres se oponen frontalmente debido a su religión cristiana, ¿qué hacen? ¿Puede recurrir cada familia por separado al tribunal cristiano de turno para invalidar esa boda? ¿O cómo va?
P., necesito tu ayuda ;) Cuéntanos cómo se está viviendo esto por allí, si realmente es un hecho relevante lo de los tribunales religiosos, o simplemente se está levantando esta polvareda para ocultar cualquier otra cosa :)
06 septiembre, 2005
Meme del escritorio
D. Txapu me manda este meme, que por lo que he visto, lo han hecho ya también Luiyo y Ramma. El mío es poco original, y normalmente lo tengo en negro, pero no sé porqué lo puse así... en cualquier caso, y teniendo en cuenta que tengo 6 escritorios, suerte tenéis de que no tenga cada uno decorado de una manera. La foto se la hice al 2 - Datos, que los demás estaban con cositas :D
El paso del meme...
El paso del meme...
- Xan
- Dña. P.
- Wendeling
- Tomás Hijo (¿Qué fondo de escritorio tendrá un ilustrador?)
- Cecile Black
04 septiembre, 2005
Forges, 4 de septiembre de 2005
Y lo que no me puedo creer aún es que Estados Unidos, la primera potencia del planeta esté pidiendo ayuda humanitaria a la Unión Europea. Según El País:
En esta petición se incluye botiquines para primeros auxilios, mantas, camiones para el transporte de agua y 500.000 paquetes de comida preparada, según ha informado la CE en un comunicado.
¿No tienen mantas o comida preparada en sus grandes superficies comerciales? ¿No tienen medicamentos de primeros auxilios suficientes? ¿De verdad tenemos que mandárselos desde el otro lado del Atlántico? ¿No lo pueden llevar desde cualquier otro de los 49 estados que no han sido afectados por el huracán?
Alucinante, me parece.
01 septiembre, 2005
Suscribirse a:
Entradas (Atom)