Xan, había muchas cosas para no considerar a ETA autora del 11-M. No estamos en un proceso de paz, por desgracia, pero en los últimos años ETA no ha atentado contra civiles.
Yo no sé si Blais es mas sabio. Lo que sí es cierto es que, por una parte, el pueblo británico no estaba tan en contra de la ocupación de Irak como el español. Y por otra, que no están al borde de las elecciones. Comprendo la decisión de Aznar en su día como instinto de supervivencia, pero no le perdono el que antepusiera su supervivencia al deseo de información de la sociedad, ni que aún hoy Zaplana siga insistiendo en que no se sabe si fue ETA...
Oye, reina mora..... que el ETA no haya atentado contra civiles no significa nada, tampoco lo ha hecho en cataluña. Es que acaso atentar contra civiles es grave, pero hacerlo contra militares o policias o contra politicos es leve (o menos grave). Cagontoloquesemenea, que a mi me las puden dar por todos lados, por militar, por vivir en madrid, o simplemente por querer ser libre. :). De todos modos, los ingleses no se mrecen un gobierno que les mienta o que tarde horas en decirles cuantas victimas.... ni siquiera sabemos si en londres ha sido Titadine, jajajaja. "Odio a los ratones¡¡¡ Mardito sea er queso¡¡¡" (Jinks). ¿Por que será tan dificil dejar vivir en paz a la gente?.
Estendur, evidentemente, atentar contra CUALQUIER persona está mal o incluso peor. Cuando dije lo de los civiles, me refería a que era una premisa a considerar a la hora de proclamar la autoría (como otras muchas, claro).
Evidentemente, la tardanza del gobierno inglés es inadmisible, aunque espero que ya haya una lista de víctimas en alguna parte, para que la gente no tenga que andar con la incertidumbre.
Xan, tú pasa y ponte cómodo... como si estuvieras en tu casa ;)
Después del primer momento de los atentados, el humor negro asaltó mi cerebro y pensé: "dirán que ha sido el IRA". Sólo lo pensé, pero no lo dije porque hay chistes que no hacen ninguna gracia en segun qué momentos. Hoy he visto ese chiste fácil en muchos lugares para echar en cara al PP lo que hizo en su momento. No me parece correcto porque así caemos en su mismo juego de crispación al que ellos nos someten. Yo no voy a jugar porque lo único que importa ahora es solidariyarse con las víctimas de Londres.
Estoy con Txapulín, el comentario acido-rencoroso-mordaz-como-coñio-lo-quieras-llamar está de más...
A dia de hoy los que no han sabido PPerder, siguen vertiendo veneno. No es momento ni de hacer broma ni de socavar al gobierno con tácticas de desgaste.
Hay muertos. Punto. Ahora es el momento de la solidaridad.
Calla, que me he enterado de por que tardan tanto en decir el número de muertos... (no es broma), segun la normativa inglsa en estos casos no se contabiliza una victima como muerto hasta que no esta idntificado y entregado a la familia. Seguramente es un truco para poder retrasar o ganar tiempo, pero como en otras cosas es su normativa. De todos modos es cierto que los ingleses están hechos de otra pasta. Ni duelo, ni rasgarse las vestiduras, ni velitas, ni crisis de histeria, ni asociaciones de victimas tirandose de los pelos.... nada.
Txapu, Dan, que no digáis el chiste no va a contribuir en nada a mejorar la atmósfera política de este país. El caso es que lo habéis pensado, como yo, como Forges y como todo el mundo que piensa que Aznar y su gobierno mintieron por pura propaganda electoral los días 12 y 13 de marzo de 2004.
De todos modos, las reacciones en el PP no se han hecho esperar y ya ha estado Rajoy volviendo al tema de los atentados en España.
Estendur, sí que es cierto lo de la flema inglesa... no es una invención de los libros, no. Aún así, me parece triste. Quizá aquí seamos más emocionales, más gritones, más latinos al fin y al cabo, pero a parte de las flores, no se han visto manifestaciones, los teatros han vuelto a llenar al día siguiente, la juerga estaba presente el viernes noche (declaraciones oídas en el telediario). Yo estuve mucho tiempo en estado de shock, pero sobre todo el fin de semana siguiente, más aún teniendo que coger un tren el viernes 12. Recuerdo que Timo (alemán él) no podía entender que me afectara tanto... no sé, será cuestión de genes. En fin, ahora a esperar a Italia, ¿no? :S Y por cierto, que El País dice que Reino Unido prepara ya la retirada de las tropas de Irak... a buenas horas, mangas verdes tengo que decir, echando mano al refranero español.
Cierto que poco puedo hacer para aminorar la crispación política, pero al menos intento no crisparme yo haciendo oidos sordos.
y también me alegro que retiren las tropas si sirve para callar un poco a Rajoy & co. (Y si no sirve para eso, pues también, claro, no se me malinterprete)
Al parecer todo el asunto de la retirada de tropas de Irak obedece a la peticion norteamericana de que tropas britanicas se encarguen del sur de Afganistan, para poder ellos mandar a descansar a sus tropas que lleban ya mucho tiempo alla. "Un alto funcionario del Ministerio de Defensa dijo que el ministro no tenía más alternativa que sacar en octubre a 3.000 soldados ya que Londres se ha comprometido con Estados Unidos a enviar a otros tantos militares al sur de Afganistán para sustituir a las fuerzas de Estados Unidos." Aun asi la retirada no seria completa, permaneceria unos 3000 hombres aun en la zona. Pareces ser que se va a disminuir el numero de tropas extrangeras de las regiones menos conflictivas que seran sustituidas por tropas irakies. De todas formas los mandos britanicos han indicado que "La opinión de la mayor parte de nuestros militares es que no hay que salir de Irak hasta que los iraquíes sean capaces de tomar el relevo, algo que de ninguna manera pueden hacer ya".
Vamos que a no ser que se desee una guerra civil en toda regla en Irak es claramente preferible que las tropas aliadas permanezcan por el momento en el pais.
Txapu, yo es que ya procuro que muchas cosas me resbalen... en fin.
Boca, evidentemente, si ahora se van las tropas, se monta la de dios es cristo (estoy de un castizo últimamente... XD), pero es que no creo que estén haciendo nada realmente tanto yankis como británicos para conseguir allí la paz del pueblo, como no lo están consiguiendo en Afganistán. Y es que es muy difícil que un ejército invasor logre calmar a un pueblo que está encabronado por partida doble y que siente que le están dando por todos lados...
Y por cierto, qué manía de llamar a los yankis americanos o norteamericanos... ni Chile (por ejemplo) o Canadá (otro ejemplo) tienen culpa de la invasión de Irak :P
11 comentarios:
Xan, había muchas cosas para no considerar a ETA autora del 11-M. No estamos en un proceso de paz, por desgracia, pero en los últimos años ETA no ha atentado contra civiles.
Yo no sé si Blais es mas sabio. Lo que sí es cierto es que, por una parte, el pueblo británico no estaba tan en contra de la ocupación de Irak como el español. Y por otra, que no están al borde de las elecciones. Comprendo la decisión de Aznar en su día como instinto de supervivencia, pero no le perdono el que antepusiera su supervivencia al deseo de información de la sociedad, ni que aún hoy Zaplana siga insistiendo en que no se sabe si fue ETA...
(y por cierto, bienvenido al blog ;))
Oye, reina mora..... que el ETA no haya atentado contra civiles no significa nada, tampoco lo ha hecho en cataluña. Es que acaso atentar contra civiles es grave, pero hacerlo contra militares o policias o contra politicos es leve (o menos grave). Cagontoloquesemenea, que a mi me las puden dar por todos lados, por militar, por vivir en madrid, o simplemente por querer ser libre. :).
De todos modos, los ingleses no se mrecen un gobierno que les mienta o que tarde horas en decirles cuantas victimas.... ni siquiera sabemos si en londres ha sido Titadine, jajajaja.
"Odio a los ratones¡¡¡ Mardito sea er queso¡¡¡" (Jinks).
¿Por que será tan dificil dejar vivir en paz a la gente?.
Estendur, evidentemente, atentar contra CUALQUIER persona está mal o incluso peor. Cuando dije lo de los civiles, me refería a que era una premisa a considerar a la hora de proclamar la autoría (como otras muchas, claro).
Evidentemente, la tardanza del gobierno inglés es inadmisible, aunque espero que ya haya una lista de víctimas en alguna parte, para que la gente no tenga que andar con la incertidumbre.
Xan, tú pasa y ponte cómodo... como si estuvieras en tu casa ;)
Después del primer momento de los atentados, el humor negro asaltó mi cerebro y pensé: "dirán que ha sido el IRA". Sólo lo pensé, pero no lo dije porque hay chistes que no hacen ninguna gracia en segun qué momentos. Hoy he visto ese chiste fácil en muchos lugares para echar en cara al PP lo que hizo en su momento. No me parece correcto porque así caemos en su mismo juego de crispación al que ellos nos someten. Yo no voy a jugar porque lo único que importa ahora es solidariyarse con las víctimas de Londres.
Estoy con Txapulín, el comentario acido-rencoroso-mordaz-como-coñio-lo-quieras-llamar está de más...
A dia de hoy los que no han sabido PPerder, siguen vertiendo veneno. No es momento ni de hacer broma ni de socavar al gobierno con tácticas de desgaste.
Hay muertos. Punto. Ahora es el momento de la solidaridad.
Calla, que me he enterado de por que tardan tanto en decir el número de muertos... (no es broma), segun la normativa inglsa en estos casos no se contabiliza una victima como muerto hasta que no esta idntificado y entregado a la familia. Seguramente es un truco para poder retrasar o ganar tiempo, pero como en otras cosas es su normativa.
De todos modos es cierto que los ingleses están hechos de otra pasta. Ni duelo, ni rasgarse las vestiduras, ni velitas, ni crisis de histeria, ni asociaciones de victimas tirandose de los pelos.... nada.
Txapu, Dan, que no digáis el chiste no va a contribuir en nada a mejorar la atmósfera política de este país. El caso es que lo habéis pensado, como yo, como Forges y como todo el mundo que piensa que Aznar y su gobierno mintieron por pura propaganda electoral los días 12 y 13 de marzo de 2004.
De todos modos, las reacciones en el PP no se han hecho esperar y ya ha estado Rajoy volviendo al tema de los atentados en España.
Estendur, sí que es cierto lo de la flema inglesa... no es una invención de los libros, no. Aún así, me parece triste. Quizá aquí seamos más emocionales, más gritones, más latinos al fin y al cabo, pero a parte de las flores, no se han visto manifestaciones, los teatros han vuelto a llenar al día siguiente, la juerga estaba presente el viernes noche (declaraciones oídas en el telediario). Yo estuve mucho tiempo en estado de shock, pero sobre todo el fin de semana siguiente, más aún teniendo que coger un tren el viernes 12. Recuerdo que Timo (alemán él) no podía entender que me afectara tanto... no sé, será cuestión de genes. En fin, ahora a esperar a Italia, ¿no? :S Y por cierto, que El País dice que Reino Unido prepara ya la retirada de las tropas de Irak... a buenas horas, mangas verdes tengo que decir, echando mano al refranero español.
Cierto que poco puedo hacer para aminorar la crispación política, pero al menos intento no crisparme yo haciendo oidos sordos.
y también me alegro que retiren las tropas si sirve para callar un poco a Rajoy & co. (Y si no sirve para eso, pues también, claro, no se me malinterprete)
Al parecer todo el asunto de la retirada de tropas de Irak obedece a la peticion norteamericana de que tropas britanicas se encarguen del sur de Afganistan, para poder ellos mandar a descansar a sus tropas que lleban ya mucho tiempo alla.
"Un alto funcionario del Ministerio de Defensa dijo que el ministro no tenía más alternativa que sacar en octubre a 3.000 soldados ya que Londres se ha comprometido con Estados Unidos a enviar a otros tantos militares al sur de Afganistán para sustituir a las fuerzas de Estados Unidos."
Aun asi la retirada no seria completa, permaneceria unos 3000 hombres aun en la zona.
Pareces ser que se va a disminuir el numero de tropas extrangeras de las regiones menos conflictivas que seran sustituidas por tropas irakies.
De todas formas los mandos britanicos han indicado que "La opinión de la mayor parte de nuestros militares es que no hay que salir de Irak hasta que los iraquíes sean capaces de tomar el relevo, algo que de ninguna manera pueden hacer ya".
Vamos que a no ser que se desee una guerra civil en toda regla en Irak es claramente preferible que las tropas aliadas permanezcan por el momento en el pais.
Ya me extranyaba...
Txapu, yo es que ya procuro que muchas cosas me resbalen... en fin.
Boca, evidentemente, si ahora se van las tropas, se monta la de dios es cristo (estoy de un castizo últimamente... XD), pero es que no creo que estén haciendo nada realmente tanto yankis como británicos para conseguir allí la paz del pueblo, como no lo están consiguiendo en Afganistán. Y es que es muy difícil que un ejército invasor logre calmar a un pueblo que está encabronado por partida doble y que siente que le están dando por todos lados...
Y por cierto, qué manía de llamar a los yankis americanos o norteamericanos... ni Chile (por ejemplo) o Canadá (otro ejemplo) tienen culpa de la invasión de Irak :P
Publicar un comentario