Sin entrar en si el precio medio está bien o mal calculado (eso se lo dejo a malaprensa) me parece que el artículo roza la falacia con opiniones (y sí, es una opinión) como estas: Distritos como Fuencarral, Chamartín, Salamanca o Retiro, rozan o superan los 1.500 euros mensuales; una cantidad muy cercana a la que se puede pagar por una hipoteca media a 30 años.
Seamos serios. Me da a mí que esto es una burda maniobra de ciertos oscuros intereses para que la juventud española vuelva a pensar en su gran mayoría que alquilar es tirar el dinero; y compren pisos a 40 años (la última gran oferta del BBVA, por ejemplo). Que el mercado inmobiliario se está parando, y eso no puede ser, van a dejar de enriquecerse unos pocos.
Repito que los datos de media desconozco si son válidos. Que el alquiler en el distrito de Fuencarral roce o supere los 1.500 euros mensuales lo veo extraño, por decir algo sutil. Que me comparen esa media con lo que costaría pagar una hipoteca media a 30 años me parece abusar de la estadística. Desde mi óptica de persona que vive en alquiler en Madrid capital, y que ha estado mirando el comprar un piso en Madrid capital también, puedo decir que es una falacia: el piso que te alquilas por 1500€ al mes, no lo pagas con una hipoteca de 1500€ al mes.
Intentaré poner dos ejemplos válidos. El primero de ellos lo he vivido en primera persona, y sé de lo que hablo, por tanto.
Ejemplo 1
El piso: 2 dormitorios, un baño, exterior, con ascensor, reformado, 55m2 y 40 años de antigüedad según el catastro, en el Barrio del Pilar. El piso visto para venta y alquiler es de similares características, aunque difiera la distribución.
Precio de alquiler: 645€ al mes, sin amueblar, más gastos de servicios (agua, gas, electricidad).
Precio de venta: 240.000€ en mayo del año pasado. El cálculo que me hicieron de a cuánto me saldría la hipoteca rondaba los 1.000€ mensuales, a 35 años, y necesitaría un avalista con una propiedad inmobiliaria. Habría que pagar además la comunidad (70€, puesto que hay portero) y todos los servicios, claro.
La diferencia: 425€ mensuales, que dan para pagar servicios y comidas durante el mes.
Ejemplo 2
El piso: 4 dormitorios, 3 baños, 226m2 y 19 años de antigüedad según el castrato (a pesar de lo que diga el anuncio), amueblado. Elegí éste por el precio de alquiler que tiene, para comparar con lo que dice la noticia, y porque viene la dirección para poder mirar las características en el catastro.
Precio de alquiler: 1.500€ al mes, evidentemente, más servicios.
Precio de venta: 900.000€ en la actualidad. He elegido éste piso por tener similares características al de alquiler; está en la misma calle, la construcción es del mismo año, y asumo que el lujo debe ser similar. Además, el catastro nos da la información al ser proporcionada la dirección. Según el simulador de hipotecas del BBVA (por coger uno) la letra mensual es de 4.512€. Añadámosle unos 150€ de gastos de comunidad (piscina, conserje, etc.)
La diferencia: 3.162€ al mes. Nada menos.
Por tanto, la noticia es una mera falacia, así como la frase de es que para pagar un alquiler, pago una hipoteca, porque hay que ver lo que pagas con 1.000€ en un caso o en otro. La base para cualquier comparación es que lo que se compare sea lo más parecido posible. No me vale que me comparen un Peugeot 207 con un Audi A8.
El pánico del mercado inmobiliario cada vez es más patente con noticias como la que comento en este post. Y siguen intentando convencernos de que comprar es la mejor opción, siguen intentando convencernos de que paguemos auténticas barbaridades por una cosa que no lo merece.
Ya está bien.
6 comentarios:
¡Olé! Vaya análisis... Como comentaba en mi blog, el problema de esa cifra es que es una media, pero aún así, es una barbaridad.
Yo todavía no me he puesto a buscar piso, seguramente lo haga el año que viene, pero cada vez que leo estas cosas me hierve la sangre... El problema es que aunque alquilar salga más barato que comprar, como has expuesto en tu entrada, sigue siendo prohibitivo. ¿Cómo se puede pedir de alquiler 700€ por un piso de 45 m2, que tiene 40 años, que es un bajo y no tiene casi luz y que la mayor parte de la casa es un pasillo? Pues eso es lo que pide mi vecina de abajo. Y por supuesto lo ha alquilado, porque no es nada difícil encontrar pisos más caros.
El problema principal es que en este país la gente sólo saca la calculadora para ver cuántos puntos le lleva el Barça al Madrid.
Así nos va.
Ooooh!
Así que con lo que me ahorro alquilando un piso de lujo en un barrio de lujo, me puedo comprar una casa en la sierra y otra en la playa.... ¿no?
(mmmm, no, espera, aquí me falta algo... ¡ah! sí, ya, un sueldo de 5000 euros al mes netos, voy a comprar el periódico a ver si lo encuentro...)
uix, Txapu, te veo ciertamente irónico...
No es que con lo que te ahorres puedes comprar otra casa. Es que es una falacia que nos intenten seguir engañando con la historia de que los alquileres son super caros, y que están al precio de una hipoteca.
Sin más. Yo tampoco gano 5mil euros al mes, te lo aseguro.
Sí, es ironía, pero no contra tí, sino contra el rollo esto de los pisos.
Si yo precisamente estoy totalmente de acuerdo con tu post (y tu postura). Alquilar NO es tirar el dinero, es pagar por un servicio y precisamente, si pudiera dedicar 1500 euros a la vivienda, preferiría alquilar 200 metros cuadrados en un buen barrio (por cierto, me parece barato (entiéndase "barato relativo") para lo que es) que comprar 80 en un barrio medio-bajo.
De todos modos, mi sueño es construirme mi propia casa, pero esperaré a que los timadores y especuladores se dediquen a subir el precio de cosas inútiles como la hojarasca o las pieles de plátano y no con algo vital como es un techo. (No quisiera dar ideas, pero como empiecen a meterse con el precio del agua o el aire, vamos jodidos)
Jum, pues menos mal, ya me asusté ;)
Y sí, yo por el momento, alquilo. Ya veremos si termino comprando algo, que no lo sé.
Y no me importaría construirme mi propia casa, lo he pensado muchas veces, y tengo unos bocetos de planos en la cabeza, incluso ;)
Publicar un comentario