Escribo este post desde el ScribeFire de Firefox... quién sabe, quizá sea más cómodo que andar entrando en google.
-> Gracias a esto, acabo de decidir que paso de usar el ScribeFire...
Powered by ScribeFire.
26 marzo, 2007
22 marzo, 2007
La deformación del problema de la vivienda
Acabo de leer en El País una entrevista que me ha cabreado, y que me ha vuelto a demostrar lo tergiversados que pueden ser los hechos, visto desde ciertos puntos de vista. La entrevista en cuestión es a Fernando Martín, presidente de Fadesa. El País la titula del siguiente modo:
Estoy a favor de los minipisos porque hay que hacer viviendas que se puedan pagar
Curiosa afirmación. A mí me daría vergüenza afirmar eso, pero imagino que él lo hace desde la impunidad que le da el dinero. Sé lo que cuesta construir un piso, o, mejor, lo que cuesta un m2 de piso. En función de las calidades, el m2 está en torno a los 500-700€. A esto habría que sumarle el precio del suelo, evidentemente. No sé a cuánto está el m2 de suelo en la Comunidad de Madrid, pero lo que tengo claro es que derogaría todas las Leyes del Suelo del país, que son las que finalmente contribuyen en gran medida al encarecimiento de los pisos, a la especulación, y a la situación vergonzosa que se vive en este país. Pero ya hablaré sobre la Ley del Suelo en otro post.
Volviendo a la entrevista, el sr. Martín se atreve a presentarnos la ley de la oferta y la demanda como si fuera un ente aislado, que no se viera influido por otros condicionantes sociales, económicos o laborales; esto es, la gente demanda pisos pequeños, ergo tenemos que ofertar pisos pequeños. Qué falacia tan grade.
Asumo que el sr. Martín no es tonto. Si ha llegado a donde está habrá sido en parte por una buena estrategia que denota inteligencia, y en parte por una falta de escrúpulos que denotan frases como la siguiente:
Por tanto, el sr. Martín no es imbécil. Sabe que si la gente demanda pisos pequeños es porque no puede pagar un piso grande, y no porque la gente quiera vivir en pisos pequeños. Va en contra de todo sentido de la lógica, pensar que una pareja joven demande un piso de 35m2 en vez de uno de 80m2.
La entrevista está salpicada de este tipo de perlas que denotan la falta de vergüenza de un tipo que se ha enriquecido a costa de una necesidad básica. Y termina con la mayor mentira de toda la entrevista, esa noticia que es un secreto a voces y que, por razones obvias, nunca van a admitir:
Sr. Martín, aquí, en petit comité no puedo menos que decirle que debería dejar de considerar a la sociedad en general como una gran masa de imbéciles profundos. Aquí, entre usted y yo, no me diga que no existe la corrupción urbanística. Que para cosas más pequeñas que un edificio de pisos, ya nos han pedido a nosotros que inflemos la liquidación de una obra en 30.000€ para poder sobornar al concejal que tenía que dar su visto bueno a la misma. No intente tomarme el pelo, que yo también ando en el mundo de la construcción y sé cómo funciona. Por suerte, estoy del lado en el que el mayor soborno que recibo es una invitación a una comida de Navidad pagada por una constructora.
Por suerte.
Curiosa afirmación. A mí me daría vergüenza afirmar eso, pero imagino que él lo hace desde la impunidad que le da el dinero. Sé lo que cuesta construir un piso, o, mejor, lo que cuesta un m2 de piso. En función de las calidades, el m2 está en torno a los 500-700€. A esto habría que sumarle el precio del suelo, evidentemente. No sé a cuánto está el m2 de suelo en la Comunidad de Madrid, pero lo que tengo claro es que derogaría todas las Leyes del Suelo del país, que son las que finalmente contribuyen en gran medida al encarecimiento de los pisos, a la especulación, y a la situación vergonzosa que se vive en este país. Pero ya hablaré sobre la Ley del Suelo en otro post.
Volviendo a la entrevista, el sr. Martín se atreve a presentarnos la ley de la oferta y la demanda como si fuera un ente aislado, que no se viera influido por otros condicionantes sociales, económicos o laborales; esto es, la gente demanda pisos pequeños, ergo tenemos que ofertar pisos pequeños. Qué falacia tan grade.
Asumo que el sr. Martín no es tonto. Si ha llegado a donde está habrá sido en parte por una buena estrategia que denota inteligencia, y en parte por una falta de escrúpulos que denotan frases como la siguiente:
P. ¿Y le parece ético que los inmobiliarios hayan amasado fortunas a costa de que las familias estén más endeudadas que nunca?
R. Lo importante es que lo que tengas repercuta en al sociedad. Todos los beneficios los he revertido en la empresa. Por tanto, generan más empleo y das a la sociedad aquello que he recibido de ella. Hay que devolver a la sociedad lo que te ha dado. Y de la única forma que no se le devuelve es disfrutándolo uno mismo. No tengo ni fincas ni barcos ni aviones, ni quiero ni me interesa.
Por tanto, el sr. Martín no es imbécil. Sabe que si la gente demanda pisos pequeños es porque no puede pagar un piso grande, y no porque la gente quiera vivir en pisos pequeños. Va en contra de todo sentido de la lógica, pensar que una pareja joven demande un piso de 35m2 en vez de uno de 80m2.
La entrevista está salpicada de este tipo de perlas que denotan la falta de vergüenza de un tipo que se ha enriquecido a costa de una necesidad básica. Y termina con la mayor mentira de toda la entrevista, esa noticia que es un secreto a voces y que, por razones obvias, nunca van a admitir:
P. ¿Y la corrupción urbanística?
R. No hay un problema de corrupción. Y se corrige con transparencia y agilidad en los acuerdos urbanísticos de los ayuntamientos.
Sr. Martín, aquí, en petit comité no puedo menos que decirle que debería dejar de considerar a la sociedad en general como una gran masa de imbéciles profundos. Aquí, entre usted y yo, no me diga que no existe la corrupción urbanística. Que para cosas más pequeñas que un edificio de pisos, ya nos han pedido a nosotros que inflemos la liquidación de una obra en 30.000€ para poder sobornar al concejal que tenía que dar su visto bueno a la misma. No intente tomarme el pelo, que yo también ando en el mundo de la construcción y sé cómo funciona. Por suerte, estoy del lado en el que el mayor soborno que recibo es una invitación a una comida de Navidad pagada por una constructora.
Por suerte.
14 marzo, 2007
Las opiniones son como los culos...
...cada cual tiene una.
O 
Así que ya saben, señoras y señores, déjenme en los comentarios su culo... digo... su opinión :P
PS: Sí, lo sé, el montaje es de lo más burdo, pero...
O Así que ya saben, señoras y señores, déjenme en los comentarios su culo... digo... su opinión :P
PS: Sí, lo sé, el montaje es de lo más burdo, pero...
07 marzo, 2007
Sobre De Juana Chaos
Todos estamos de acuerdo con que este tipo es un cabrón, un asesino, un terrorista, un inmoral, y un largo etcétera de epítetos que podrían colgársele sin que a nadie se le cayera la cara de vergüenza. Cometió varios atentados durante los años 80, con el resultado de 25 personas muertas. Una atrocidad, una barbaridad, por la que debería estar pudriéndose en la cárcel el resto de sus días.
Pero, por suerte, estamos en un país que goza de un estado de derecho que me atrevo de calificar como el mejor que se ha vivido en la historia española. Y el estado no puede, en ningún caso y bajo ningún concepto, ponerse a la altura de un grupo terrorista, por lo que es del todo inadmisible el incumplimiento por su parte del Código Penal. De Juana Chaos fue juzgado en su momento por el Código Penal del año 1973, el vigente en España, y que, en palabras sencillas puesto que no soy jurista, contemplaba cosas como tener una sola sentencia, en vez de una por crimen, o la reducción de pena por diversos actos. A pesar de que en el año 1995 se publicó el nuevo Código Penal, sobre De Juana prevaleció la sentencia basada en el anterior, porque la nueva publicación no tuvo carácter retroactivo.
El que fuera así supone que ningún gobierno puede actuar al margen de la legalidad vigente ni pedir, intentar, imponer un nuevo juicio sobre De Juana Chaos ni sobre ningún otro criminal para aplicar una ley más dura. Que De Juana Chaos iba a salir de la cárcel con 18 años cumplidos era algo conocido. No había más que hacer unos cuantos números con el Código Penal del 73 en una mano y una calculadora en la otra. Entonces, por favor, no nos echemos las manos a la cabeza. O, al menos, que no se las echen los políticos.
En un acto de desesperación, le juzgaron por un delito de amenazas para mantenerlo en la cárcel unos años más. Pero, seamos serios, en un país que presume de estado de derecho maduro y firme, no se puede tener a nadie en la cárcel 12 años por eso. Dudo mucho que haya precedentes en la historia jurídica española, y no estaría de mal recordar que el sistema jurídico español está basado en la redención y reinserción de los convictos una vez cumplida la pena, y no en la venganza; por lo tanto, aunque el delito de amenazas fuera con el agravente de reincidencia, no dejaba de ser eso, una sentencia por amenazas, y no, como se pretendía desde algunos sectores de la sociedad, una nueva sentencia por sus atentados.
La huelga de hambre que emprendió a raiz de esta condena, por considerarla excesiva, es lo que ha provocado, ahora que el Tribunal Supremo ha juzgado que la condena era excesiva, su traslado a un hospital primero (el Doce de Octubre, en Madrid) y la concesión del segundo grado por motivos de salud. Esta concesión no es en ningún caso algo ilegal, sino que está previsto en los supuestos de la legislación vigente, y, además, fue una decisión tomada por la Audiencia Nacional.
En mi opinión cualquier persona razonable que conociera un mínimo el estado de derecho que tenemos en España, aquello que nos contaban en el colegio de la separación de poderes, debería tener claro que hay que dejar a los jueces hacer su trabajo, que para eso están. Evidentemente, nos son poderes completamente separados, pero la clase política en general (el poder ejecutivo) debería tener MUY claro que no debe intentar influir en absoluto en las funciones del poder judicial.
Con todo, la excarcelación de De Juana Chaos es importante únicamente en cuanto a que se ha convertido en un asunto mediático, y un arma arrojadiza de la oposición tan sumamente agresiva y descerabrada que lleva realizando el PP desde que perdió las elecciones de 2004. El viernes pasado lo plasmaba muy bien Ricardo en El Mundo:
Pero, por suerte, estamos en un país que goza de un estado de derecho que me atrevo de calificar como el mejor que se ha vivido en la historia española. Y el estado no puede, en ningún caso y bajo ningún concepto, ponerse a la altura de un grupo terrorista, por lo que es del todo inadmisible el incumplimiento por su parte del Código Penal. De Juana Chaos fue juzgado en su momento por el Código Penal del año 1973, el vigente en España, y que, en palabras sencillas puesto que no soy jurista, contemplaba cosas como tener una sola sentencia, en vez de una por crimen, o la reducción de pena por diversos actos. A pesar de que en el año 1995 se publicó el nuevo Código Penal, sobre De Juana prevaleció la sentencia basada en el anterior, porque la nueva publicación no tuvo carácter retroactivo.
El que fuera así supone que ningún gobierno puede actuar al margen de la legalidad vigente ni pedir, intentar, imponer un nuevo juicio sobre De Juana Chaos ni sobre ningún otro criminal para aplicar una ley más dura. Que De Juana Chaos iba a salir de la cárcel con 18 años cumplidos era algo conocido. No había más que hacer unos cuantos números con el Código Penal del 73 en una mano y una calculadora en la otra. Entonces, por favor, no nos echemos las manos a la cabeza. O, al menos, que no se las echen los políticos.
En un acto de desesperación, le juzgaron por un delito de amenazas para mantenerlo en la cárcel unos años más. Pero, seamos serios, en un país que presume de estado de derecho maduro y firme, no se puede tener a nadie en la cárcel 12 años por eso. Dudo mucho que haya precedentes en la historia jurídica española, y no estaría de mal recordar que el sistema jurídico español está basado en la redención y reinserción de los convictos una vez cumplida la pena, y no en la venganza; por lo tanto, aunque el delito de amenazas fuera con el agravente de reincidencia, no dejaba de ser eso, una sentencia por amenazas, y no, como se pretendía desde algunos sectores de la sociedad, una nueva sentencia por sus atentados.
La huelga de hambre que emprendió a raiz de esta condena, por considerarla excesiva, es lo que ha provocado, ahora que el Tribunal Supremo ha juzgado que la condena era excesiva, su traslado a un hospital primero (el Doce de Octubre, en Madrid) y la concesión del segundo grado por motivos de salud. Esta concesión no es en ningún caso algo ilegal, sino que está previsto en los supuestos de la legislación vigente, y, además, fue una decisión tomada por la Audiencia Nacional.
En mi opinión cualquier persona razonable que conociera un mínimo el estado de derecho que tenemos en España, aquello que nos contaban en el colegio de la separación de poderes, debería tener claro que hay que dejar a los jueces hacer su trabajo, que para eso están. Evidentemente, nos son poderes completamente separados, pero la clase política en general (el poder ejecutivo) debería tener MUY claro que no debe intentar influir en absoluto en las funciones del poder judicial.
Con todo, la excarcelación de De Juana Chaos es importante únicamente en cuanto a que se ha convertido en un asunto mediático, y un arma arrojadiza de la oposición tan sumamente agresiva y descerabrada que lleva realizando el PP desde que perdió las elecciones de 2004. El viernes pasado lo plasmaba muy bien Ricardo en El Mundo:
26 febrero, 2007
Das Leben der Anderen (La vida de los otros)
El sábado noche aprovechamos que en los cines Princesa están poniendo Das Leben der Anderen en Versión Original Subtitulada para ir a verla. Sinceramente, ni siquiera sabía que estaba nominada para los Oscars como mejor película en lengua extranjera, compitiendo con El laberinto del Fauno, Days of glory, Agua y Después de la boda; de todas estas, sólo he visto El laberinto del Fauno, que me gustó, pero no tanto como yo esperaba.Volviendo a Das Leben der Anderen, comentar en primer lugar, que me gustó, y mucho. Es una película que muestra de una forma desgarradora lo que fue la DDR (RDA en sus siglas en español), y cómo funcionaba el aparato político que tenía detrás. Especial mención a la buena actuación de Ulrich Mühe, un capitán de la Staatssicherheit (la Stasi) al que encargan la vigilancia de una pareja de artistas del momento, en principio fieles al movimiento socialista; sin embargo, uno de los principales ministros le ha echado el ojo Christa-Maria Sieland, la componente femenina de la pareja, y busca la manera de deshonrarle a él para que ella no tenga más remedio que caer en su poder.
En mi opinión, una de las grandezas de esta película (y de Good bye, Lenin) es la franqueza con que el pueblo alemán está sabiendo mirar hacia su historia más reciente y dolorosa y cómo están plasmándolo en una serie de películas que resultan de lo más objetivas. No sé si el Oscar está dado por esta razón, porque le película es muy alemana, lenta, detallista, mucho menos entretenida que El laberinto del Fauno, pero mucho más profunda.
Al ir a verla en V.O.S. salí con aún mejor sabor del cine: entendí casi todo sin ayuda de los subtítulos (aunque soy incapaz de no leerlos, por eso no puedo ver películas subtituladas en otro idioma, termino agotada). Me llamó la atención el alemán tan académico que hablaban todos los personajes, nada de acentos, ninguna partícula típica de lenguaje dialectal, nada. Todo en un correctísimo alemán, que no se habla en ninguna parte de Alemania. En mi defensa debo decir que también lo ha notado la novia alemana de un amigo, en sus propias palabras que no hablan alemán de Berlín ;) Y, menos aún, alemán de ossis, cuyos fortísimos acentos son muy fáciles de detectar.
La nota, un 8 sobre 10 en FilmAffinity.
23 febrero, 2007
The Simpsons, The Movie
Acabo de ver los dos últimos trailers de la película de Los Simpsons, que se estrenará el próximo 27 de Julio en todo el mundo, por lo que parece. Puede estar bien... con que consigan lo que en su día consiguió South Park, que para mí fue muy fiel a la serie y, además, consiguieron una película divertidísima; todavía recuerdo la canción de Blame Canada!.
Por el momento, y hasta julio, os dejo por aquí los trailers de la película de Los Simpsons... que los disfruten ;)
Por el momento, y hasta julio, os dejo por aquí los trailers de la película de Los Simpsons... que los disfruten ;)
19 febrero, 2007
IV Muestra de Cine Fantástico - Madrid
Mirando por la web del canal Sci Fi para ver si encontraba algo acerca de una posible serie basada en el argumento de The Lost Room me he encontrado con el anuncio de la IV Muestra de Cine Fantástico de Madrid, que ni siquiera sabía que existía.
Sinceramente, no conozco ninguna de las películas que hay en cartel, aunque hay alguna que tiene buena pinta. Otra cosa a favor de ir a ver las películas es su precio: a 3€ la sesión, menos de la mitad de lo que cuesta normalmente el cine en Madrid. La Muestra se proyectará en los cines Palafox, y creo recordar que una de las pegas de este cine en este tipo de eventos es que las entradas no son numeradas, por lo que hay que irse un rato antes a hacer fila a pie quieto en la puerta.
Así a priori, iría a ver The Promise y Tideland de las que ponen el viernes, aunque ambas son a una hora a las que Luiyo ni podría llegar... así que ya veremos.
De las del sábado, quizá Paprika, y así de rebote le doy otra oportunidad al anime japonés. Y también La marca del lobo, aunque Underworld no me emocionó mucho, era demasiado guay para ser una película de hombres-lobo.
Y el domingo, casi que me decanto por Princess, por ver cine europeo extraño y porque una peli de animación que gira sobre una actriz porno, tiene su aquel. Y quizá también Nightmare Detective y Renaissance.
Aunque me da a mí que va a ser demasiado cine para un fin de semana, y, además, tratándose de mí, que últimamente ando mucho más enganchada a series que a películas. Pero seguro que a alguna iremos, ya sea estas que he destacado yo por aquí o alguna otra, así que si alguien se anima, no tiene más que decirlo ;)
15 febrero, 2007
Héroes
De entre las muchas (quizá demasiadas) series que seguimos actualmente, Héroes es una de la últimas en aterrizar, pero que nos tiene más enganchados. La serie comienza cuando diversas personas empiezan a notar que tienen ciertas habilidades especiales: desde volar hasta oir los pensamientos o pintar el futuro. Mientras tanto, un genetista ha descubierto una modificación genética que se da en cierto número de humanos, y que es la causante de que tengan estos poderes especiales.
Con este punto de partida, y con un transfondo de lucha entre buenos y malos, se va desarrollando un historia relacionando a gente de muy distintos puntos del planeta, lo cual no es nada habitual en las series yankis (con excepción de Perdidos, creo), y con unos guiones francamente buenos, que hacen de Héroes un serie muy recomendable.
Y por eso este post, para una recomendación: hoy comienzan a emitir Héroes en TeleMandril; y aunque ya me crea urticaria recomendar nada que tenga que ver con la programación de esta cadena, ahí queda. Por lo que sé, lo han comprado el grupo de cadenas denominadas autonómicas, y en breve estará en TV3, Castilla-La Mancha TV, etc.
Vedla. Yo, por el momento, le tengo puesto un 8 sobre 10 en FilmAffinity.
14 febrero, 2007
Para pagar un alquiler, pago una hipoteca
En el blog de Scout Finch leo una noticia de El Mundo que hace referencia a lo caros que están los pisos en alquiler en Madrid y Barcelona: El precio medio de los alquileres en Madrid es de 1.279 euros al mes.
Sin entrar en si el precio medio está bien o mal calculado (eso se lo dejo a malaprensa) me parece que el artículo roza la falacia con opiniones (y sí, es una opinión) como estas: Distritos como Fuencarral, Chamartín, Salamanca o Retiro, rozan o superan los 1.500 euros mensuales; una cantidad muy cercana a la que se puede pagar por una hipoteca media a 30 años.
Seamos serios. Me da a mí que esto es una burda maniobra de ciertos oscuros intereses para que la juventud española vuelva a pensar en su gran mayoría que alquilar es tirar el dinero; y compren pisos a 40 años (la última gran oferta del BBVA, por ejemplo). Que el mercado inmobiliario se está parando, y eso no puede ser, van a dejar de enriquecerse unos pocos.
Repito que los datos de media desconozco si son válidos. Que el alquiler en el distrito de Fuencarral roce o supere los 1.500 euros mensuales lo veo extraño, por decir algo sutil. Que me comparen esa media con lo que costaría pagar una hipoteca media a 30 años me parece abusar de la estadística. Desde mi óptica de persona que vive en alquiler en Madrid capital, y que ha estado mirando el comprar un piso en Madrid capital también, puedo decir que es una falacia: el piso que te alquilas por 1500€ al mes, no lo pagas con una hipoteca de 1500€ al mes.
Intentaré poner dos ejemplos válidos. El primero de ellos lo he vivido en primera persona, y sé de lo que hablo, por tanto.
Ejemplo 1
Ejemplo 2
Por tanto, la noticia es una mera falacia, así como la frase de es que para pagar un alquiler, pago una hipoteca, porque hay que ver lo que pagas con 1.000€ en un caso o en otro. La base para cualquier comparación es que lo que se compare sea lo más parecido posible. No me vale que me comparen un Peugeot 207 con un Audi A8.
El pánico del mercado inmobiliario cada vez es más patente con noticias como la que comento en este post. Y siguen intentando convencernos de que comprar es la mejor opción, siguen intentando convencernos de que paguemos auténticas barbaridades por una cosa que no lo merece.
Ya está bien.
Sin entrar en si el precio medio está bien o mal calculado (eso se lo dejo a malaprensa) me parece que el artículo roza la falacia con opiniones (y sí, es una opinión) como estas: Distritos como Fuencarral, Chamartín, Salamanca o Retiro, rozan o superan los 1.500 euros mensuales; una cantidad muy cercana a la que se puede pagar por una hipoteca media a 30 años.
Seamos serios. Me da a mí que esto es una burda maniobra de ciertos oscuros intereses para que la juventud española vuelva a pensar en su gran mayoría que alquilar es tirar el dinero; y compren pisos a 40 años (la última gran oferta del BBVA, por ejemplo). Que el mercado inmobiliario se está parando, y eso no puede ser, van a dejar de enriquecerse unos pocos.
Repito que los datos de media desconozco si son válidos. Que el alquiler en el distrito de Fuencarral roce o supere los 1.500 euros mensuales lo veo extraño, por decir algo sutil. Que me comparen esa media con lo que costaría pagar una hipoteca media a 30 años me parece abusar de la estadística. Desde mi óptica de persona que vive en alquiler en Madrid capital, y que ha estado mirando el comprar un piso en Madrid capital también, puedo decir que es una falacia: el piso que te alquilas por 1500€ al mes, no lo pagas con una hipoteca de 1500€ al mes.
Intentaré poner dos ejemplos válidos. El primero de ellos lo he vivido en primera persona, y sé de lo que hablo, por tanto.
Ejemplo 1
El piso: 2 dormitorios, un baño, exterior, con ascensor, reformado, 55m2 y 40 años de antigüedad según el catastro, en el Barrio del Pilar. El piso visto para venta y alquiler es de similares características, aunque difiera la distribución.
Precio de alquiler: 645€ al mes, sin amueblar, más gastos de servicios (agua, gas, electricidad).
Precio de venta: 240.000€ en mayo del año pasado. El cálculo que me hicieron de a cuánto me saldría la hipoteca rondaba los 1.000€ mensuales, a 35 años, y necesitaría un avalista con una propiedad inmobiliaria. Habría que pagar además la comunidad (70€, puesto que hay portero) y todos los servicios, claro.
La diferencia: 425€ mensuales, que dan para pagar servicios y comidas durante el mes.
Ejemplo 2
El piso: 4 dormitorios, 3 baños, 226m2 y 19 años de antigüedad según el castrato (a pesar de lo que diga el anuncio), amueblado. Elegí éste por el precio de alquiler que tiene, para comparar con lo que dice la noticia, y porque viene la dirección para poder mirar las características en el catastro.
Precio de alquiler: 1.500€ al mes, evidentemente, más servicios.
Precio de venta: 900.000€ en la actualidad. He elegido éste piso por tener similares características al de alquiler; está en la misma calle, la construcción es del mismo año, y asumo que el lujo debe ser similar. Además, el catastro nos da la información al ser proporcionada la dirección. Según el simulador de hipotecas del BBVA (por coger uno) la letra mensual es de 4.512€. Añadámosle unos 150€ de gastos de comunidad (piscina, conserje, etc.)
La diferencia: 3.162€ al mes. Nada menos.
Por tanto, la noticia es una mera falacia, así como la frase de es que para pagar un alquiler, pago una hipoteca, porque hay que ver lo que pagas con 1.000€ en un caso o en otro. La base para cualquier comparación es que lo que se compare sea lo más parecido posible. No me vale que me comparen un Peugeot 207 con un Audi A8.
El pánico del mercado inmobiliario cada vez es más patente con noticias como la que comento en este post. Y siguen intentando convencernos de que comprar es la mejor opción, siguen intentando convencernos de que paguemos auténticas barbaridades por una cosa que no lo merece.
Ya está bien.
10 febrero, 2007
En la sociedad de la desinformación
Este jueves pasado realizamso la primera visita al nuevo Centro de Salud que nos han designado al habernos mudado hace sólo unos meses. En su momento, en agosto, cuando nos dimos de alta, solicitamos que enviaran nuestra historia clínica desde el anterior centro de salud, aunque la de Luiyo estuviera casi vacía. A mí me interesaba especialmente por un tratamiento de hierro al que me sometí entre julio y noviembre del año pasado. Mi médico anterior me iba haciendo análisis de sangre cada cierto tiempo para comprobar mi evolución; el último fue en agosto, cuando me ordenó que siguiera con el tratamiento hasta noviembre. Este jueves, y aprovechando la gripe de Luiyo, pedí cita yo también para someterme a una revisión.
Las previsiones eran óptimas: cuando llamé para pedir cita, me dijeron que en mi ficha del ordenador había una nota que ponía que mi historia clínica se había recibido, y que la señora operadora procedía a quitar dicha nota. Por la tarde, ya en la consulta, procedo a comunicarle al médico que vengo por una revisión de mis niveles de hierro, asumiendo que está leyendo en el ordenador mi historia; cual no fue mi sorpresa cuando me dijo que no, que mi historia clínica estaba vacía. Me enseñó la pantalla el ordenador y, efectivamente, sólo aparecía la cita del día 8 de febrero. Estupendo. Paso a contarle toda la historia del hierro, y le digo que solicitaré de nuevo mi historia clínica, puesto que mi antigua médico sí que la tenía en su ordenador.
Al salir, y al mismo tiempo que pido hora para la analítica, le comunico a las señoras de recepción que, a pesar de que había una nota en el ordenador diciendo que se había recibido mi historia clínica, debía haber algún error, porque el médico no la tenía. Reproduzco la conversación (A1 por auixiliar 1, A2 por auxiliar 2 -que se terminó metiendo en la conversación, y M por mí misma -o por Marta, si preferís-), que tenéis que leer desde el punto de vista de que yo sé que mi historia clínica la compone un archivo informático y un archivo físico, de papel:
Luiyo, que estaba a mi lado con cara de estupefacción también, puede confirmar que la conversación fue más o menos así. Así de absurda, así de dañina para mi opinión sobre los funcionarios en general y sobre el sistema sanitario público en particular, y así de nefasta para los intereses de cada paciente.
Las previsiones eran óptimas: cuando llamé para pedir cita, me dijeron que en mi ficha del ordenador había una nota que ponía que mi historia clínica se había recibido, y que la señora operadora procedía a quitar dicha nota. Por la tarde, ya en la consulta, procedo a comunicarle al médico que vengo por una revisión de mis niveles de hierro, asumiendo que está leyendo en el ordenador mi historia; cual no fue mi sorpresa cuando me dijo que no, que mi historia clínica estaba vacía. Me enseñó la pantalla el ordenador y, efectivamente, sólo aparecía la cita del día 8 de febrero. Estupendo. Paso a contarle toda la historia del hierro, y le digo que solicitaré de nuevo mi historia clínica, puesto que mi antigua médico sí que la tenía en su ordenador.
Al salir, y al mismo tiempo que pido hora para la analítica, le comunico a las señoras de recepción que, a pesar de que había una nota en el ordenador diciendo que se había recibido mi historia clínica, debía haber algún error, porque el médico no la tenía. Reproduzco la conversación (A1 por auixiliar 1, A2 por auxiliar 2 -que se terminó metiendo en la conversación, y M por mí misma -o por Marta, si preferís-), que tenéis que leer desde el punto de vista de que yo sé que mi historia clínica la compone un archivo informático y un archivo físico, de papel:
M: Verá, es que necesito volver a demandar mi historia clínca del Centro de Salud Dr. Castroviejo, porque me ha dicho el médico que no ha llegado, a pesar de que ustedes me habían dicho esta mañana que ya estaba aquí.
A1: No, aquí no dice que haya llegado todavía.
M: Me lo dijeron esta mañana, cuando llamé para pedir cita; también me dijeron que como ya había llegado que quitaban la nota.
A1: Pues la habrán quitado, y estará abajo, en el archivo.
M: No, verá, es que me ha dicho el médico que él no la tiene.
A1: Bueno, es que ya no subimos las historias clínicas desde el archivo, lo tiene que solicitar el médico.
M (pensando en que se refiere a las cosas en papel): Sí, bueno, pero no ha llegado todo, al médico no le aparece nada en su ordenador.
A1: Bueno, es que las historias clínicas las tienen que teclear los médicos.
A2: Sí, nosotras no estamos aquí para eso.
M: No sé, no creo que tengan que teclear nada, si estaba ya todo metido, lo vi en el otro centro de salud.
A1: Claro, pero lo demás está en el archivo.
A2: Nosotas no tenemos que teclearlo.
M: Espere, espere, espere (con cara de estupefacción), ¿me está diciendo que para enviar mi historia clínica desde el otro centro de salud lo que han hecho ha sido imprimirlo todo y mandarlo aquí en papel.
A1: Claro, es así como se hace.
M: Pero si ya estaba todo en un archivo del ordenador, y usáis todos el mismo programa, ¿no tenéis una red que os comunique, o que os manden el archivo, o algo? Para que mi historia aparezca en el ordenador del médico.
A2: Pero es que eso no se hace así, y lo tiene que teclear el médico.
M: ¿Lo tiene que teclear otra vez?
A2: Sí, si lo que quiere es tener su ficha en el ordenador, lo tiene que tecelar otra vez, nosotras no estamos aquí para eso.
M: Entonces, si mi médico actual quiere consultar mi historia clínica para poder comparar mis análisis de sangre, ¿se la tiene que pedir con antelación a ustedes?
A1: Bueno, si lo quiere hacer sí, pero tenga en cuenta que sólo se envía lo que su anterior médico consideraba imporante.
M: ¿Cómo? ¿Hay partes que pueden haberse quedado allí, o haber sido destruidas?
A2: Aquí sólo nos llega lo que consideran allí importante.
M: Entonces, lo que tenía que haber hecho era haber ido allí, haber pedido mi historia clínica, haber cogido todos mis papeles ya impresos, y habermelos traído aquí yo misma, ¿no?
A1 (asombrada): No le hubieran dado su historia clínica.
M: ¿Cómo que no? Es mi historia.
A1: Es que la Ley de Protección de Datos impide que le demos esa documentación.
M: ¡¡Pero si son mis propios datos!!
A1: Sí, pero es que así evitamos que caigan en manos de terceros, ¿entiende?
M: Pues no, no entiendo nada. Bueno sí, entiendo que si nos volvemos a mudar, tenemos que hacerlo al mismo área que atiende este centro de salud, para evitarnos problemas. En fin, ¿me da hora para mi analítica completa de sangre y orina porque el médico no sabe nada de cómo estaba yo hace 3 meses?
Luiyo, que estaba a mi lado con cara de estupefacción también, puede confirmar que la conversación fue más o menos así. Así de absurda, así de dañina para mi opinión sobre los funcionarios en general y sobre el sistema sanitario público en particular, y así de nefasta para los intereses de cada paciente.
06 febrero, 2007
The lost room
Este domingo Luiyo y yo hemos engullido esta miniserie: The lost room, emitida en Estados Unidos por el canal Sci-Fi. As usual, puede haber spoilers.
La serie comienza cuando el detective Joe Miller se encuentra con un inesperado objeto en sus manos: la llave de la habitación 10 del Motel Sunshine, que, utilizada en cualquier puerta, le da acceso a dicha habitación; para salir otra vez de ella, simplemente hay que ponerse en la puerta de la habitación y pensar en un lugar conocido, que tenga puerta... y se sale allí.
Sin destripar mucho más la serie, y sin hacer un resumen (que tampoco es el objetivo del post) paso a comentar algunas de las cosas que más me gustaron de The lost room. Una de las más importantes, a mi entender, es que consigue mantener el tono de intriga, durante los tres capítulos de una hora y media que dura en total la miniserie. Quizá al final flojea un poco, pero creo que eso es más consecuencia de la intención de los productores de dejar abierta la posibilidad de hacer una serie completa, que de un fallo de argumento.
No explica de dónde sale la habitación ni porqué han sido creados los objetos que se encontraban en ella y que ahora presentan extraños poderes. Estos objetos cotidianos van desde unas tijeras a un reloj, un bolígrafo o un peine. Hay algunos que no hacen nada útil, al menos en principio: el reloj de pulsera sirve únicamente para cocer huevos. Y hay otros que hacen muchos: el peine permite parar el tiempo durante 10 segundos. Esa dualidad consigue que el descubrimiento gradual de los distintos objetos sorprenda en muchos casos.
Lamentablemente, yo le encontré algunos fallos. Por ejemplo, no tengo nada claro el papel de Ruber, ni su declaración final cuando se va del hospital, aunque de nuevo creo que es producto de la posibilidad que han dejado abierta para hacer una serie completa. No queda nada claro quienes son La legión, o los distintos grupos en pugna por la posesión de todos los objetos.
Y luego hay un pequeño detalle que yo creo que no queda bien explicado en la serie: la huella dactilar en el espejo. Al principio, y no sé muy bien si guiada por la serie o por imbecilidad profunda mía, pensé que la huella había sido puesta a posteriori por uno de los coleccionistas, el que fue conserje del Motel Sunshine; luego me di cuenta, ya pensándolo, que esa huella tuvo que ser puesta a priori, puesto que cada vez que se abre la habitación ésta se ha reiniciado y vuelve a mostrar su aspecto original. Tiene sentido puesto que era el conserje del motel, pero me dio la impresión de que no quedaba del todo claro.
En cualquier caso, dejan muchas cosa en el aire, dejan totalmente abierta la posibilidad de realizar una serie completa, y ojalá lo hagan.
Mi puntuación: un 9 sobre 10 (no en FilmAffinity que allí todavía no la tienen). En IMDB tiene de media un 8 sobre 10. Muy recomendable, repito.
05 febrero, 2007
Trabajo por objetivos vs. trabajo por horas
Entre mis compañeros de la oficina se ha estado comentado últimamente lo magnífico que sería que nos dieran la posibilidad de trabajar en casa un número de horas semanales (5 ó 10), con la obligación de hacer las demás en la oficina. Eso supondría un cambio radical en el modo de trabajar. El cambio más importante sería tener que realizar el trabajo por objetivos y no por horas, es decir, cada cual tener nuestras responsabilidades asumidas de plazos de entrega, trabajo a realizar, coordinación con otros compañeros, etc.
Este método de trabajo supondría trabajar de 9 a 15 o de 8 a 15 en la oficina, horas de estar con los compañeros, de coordinarse, de tener reuniones de trabajo. El resto de las horas, aquí o en casa, a elección de la persona. Muchas veces habría que estar aqui, sobre todo por la necesidad de utilización de los recursos de la empresa (impresora y plotter sobre todo). Pero muchas otras se podría estar en casa, disfrutando de una autogestión de la relación tiempo libre/tiempo de trabajo que debería ser un objetivo de la sociedad laboral actual.
En estos momentos, yo trabajo por horas y por objetivos, obteniendo los aspectos negativos de ambas formas de trabajo. Es fácil de explicar: debería currar 8h40min de lunes a jueves y 6h los viernes de septiembre a junio, y 7h durante julio y agosto. En mi horario oficial puedo entrar hasta las 9.30 de la mañana, tener hasta dos horas para comer y salir a partir de las 18.30. Por tanto, y considerando que nunca como en más de media hora, mi horario habitual suele ser de 9.00 a 15.30 y de 16.00 a 18.30. Es decir, unas nueve horas.
Este horario, que dentro de lo que cabe no está mal, sólo se cumple cuando no tengo ninguna entrega urgente. Es decir, sólo se cumple cuando trabajo por horas, y no por objetivos. Muchas veces, y teniendo en cuenta la cadencia habitual del trabajo de ingeniería, estoy en la oficina sin nada especialmente urgente que hacer, ya sea por depender de terceros, ya sea por haber terminado mi trabajo, ya sea por estar en un impass entre proyectos. No puedo irme sin cumplir este horario establecido, y tengo que estar aburrida esperando que lleguen las 18.30 para salir por la puerta.
Y está el caso contrario. De repente, aparece una gran carga de trabajo, las denominadas puntas de trabajo, que no se consiguen solucionar en el horario habitual; muchas de estas puntas se crean por una ineficaz planificación del proyecto, y por una sobresaturación de horas en la oficina en los estados iniciales del mismo. En cualquier caso, y sea cual sea la causa, en estos momentos de mi vida laboral paso automáticamente a trabajar por objetivos y no por horas. Y empiezo a salir bastante más tarde, o a entrar bastante antes, o a comer en la mesa.
Este modo de trabajo acarrea que se tienen los aspectos negativos de ambas formas de trabajo, como decía al principio. ¿La solución? Pasa por una concienciación de los empresarios en general, para llegar a una verdadera conciliación entre la vida laboral y personal, que permita el desarrollo óptimo de ambas. La posibilidad de hacer un cierto porcentaje de las horas como teletrabajo puede reportar serios beneficios a ambas partes, aumentado la productividad de las horas que se pasan en la oficina (y disminuyendo, por tanto, una cierta parte de gastos generales) y aumentado la calidad de vida de los empleados.
Sin embargo, es extremadamente complejo el implantar este tipo de jornada laboral en la mayor parte de las empresas. Gran parte de las causas de este problema pasa por la desconfianza que siente el empresario frente a su empleado: si no está en la oficina, no trabaja. Y asumo que esta desconfianza viene provocada en gran parte por la ineficacia de muchas horas de trabajo en la oficina.
Como muestra, un botón: estoy en la oficina, son las 19.30 de un lunes, y estoy escribiendo este post porque he terminado la entrega que tengo este miércoles (a falta de ver mañana por la mañana unos planos con el delineante), pero no me voy a casa porque este mediodía he tenido que salir 3 horas, y si me voy antes de las 20.00, no llego a las 8 horas que tengo que hacer hoy como mínimo; mañana, además, recuperaré los otros 40 minutos. Esto desemboca en que llego a casa cansada y de mal humor, sin ganas de hacer nada; y, además, habiendo perdido una preciosa hora metida en la oficina, donde ya sólo queda mi jefe, otro compañero que sólo curra de tardes y yo, que estoy publicando en el blog.
Este método de trabajo supondría trabajar de 9 a 15 o de 8 a 15 en la oficina, horas de estar con los compañeros, de coordinarse, de tener reuniones de trabajo. El resto de las horas, aquí o en casa, a elección de la persona. Muchas veces habría que estar aqui, sobre todo por la necesidad de utilización de los recursos de la empresa (impresora y plotter sobre todo). Pero muchas otras se podría estar en casa, disfrutando de una autogestión de la relación tiempo libre/tiempo de trabajo que debería ser un objetivo de la sociedad laboral actual.
En estos momentos, yo trabajo por horas y por objetivos, obteniendo los aspectos negativos de ambas formas de trabajo. Es fácil de explicar: debería currar 8h40min de lunes a jueves y 6h los viernes de septiembre a junio, y 7h durante julio y agosto. En mi horario oficial puedo entrar hasta las 9.30 de la mañana, tener hasta dos horas para comer y salir a partir de las 18.30. Por tanto, y considerando que nunca como en más de media hora, mi horario habitual suele ser de 9.00 a 15.30 y de 16.00 a 18.30. Es decir, unas nueve horas.
Este horario, que dentro de lo que cabe no está mal, sólo se cumple cuando no tengo ninguna entrega urgente. Es decir, sólo se cumple cuando trabajo por horas, y no por objetivos. Muchas veces, y teniendo en cuenta la cadencia habitual del trabajo de ingeniería, estoy en la oficina sin nada especialmente urgente que hacer, ya sea por depender de terceros, ya sea por haber terminado mi trabajo, ya sea por estar en un impass entre proyectos. No puedo irme sin cumplir este horario establecido, y tengo que estar aburrida esperando que lleguen las 18.30 para salir por la puerta.
Y está el caso contrario. De repente, aparece una gran carga de trabajo, las denominadas puntas de trabajo, que no se consiguen solucionar en el horario habitual; muchas de estas puntas se crean por una ineficaz planificación del proyecto, y por una sobresaturación de horas en la oficina en los estados iniciales del mismo. En cualquier caso, y sea cual sea la causa, en estos momentos de mi vida laboral paso automáticamente a trabajar por objetivos y no por horas. Y empiezo a salir bastante más tarde, o a entrar bastante antes, o a comer en la mesa.
Este modo de trabajo acarrea que se tienen los aspectos negativos de ambas formas de trabajo, como decía al principio. ¿La solución? Pasa por una concienciación de los empresarios en general, para llegar a una verdadera conciliación entre la vida laboral y personal, que permita el desarrollo óptimo de ambas. La posibilidad de hacer un cierto porcentaje de las horas como teletrabajo puede reportar serios beneficios a ambas partes, aumentado la productividad de las horas que se pasan en la oficina (y disminuyendo, por tanto, una cierta parte de gastos generales) y aumentado la calidad de vida de los empleados.
Sin embargo, es extremadamente complejo el implantar este tipo de jornada laboral en la mayor parte de las empresas. Gran parte de las causas de este problema pasa por la desconfianza que siente el empresario frente a su empleado: si no está en la oficina, no trabaja. Y asumo que esta desconfianza viene provocada en gran parte por la ineficacia de muchas horas de trabajo en la oficina.
Como muestra, un botón: estoy en la oficina, son las 19.30 de un lunes, y estoy escribiendo este post porque he terminado la entrega que tengo este miércoles (a falta de ver mañana por la mañana unos planos con el delineante), pero no me voy a casa porque este mediodía he tenido que salir 3 horas, y si me voy antes de las 20.00, no llego a las 8 horas que tengo que hacer hoy como mínimo; mañana, además, recuperaré los otros 40 minutos. Esto desemboca en que llego a casa cansada y de mal humor, sin ganas de hacer nada; y, además, habiendo perdido una preciosa hora metida en la oficina, donde ya sólo queda mi jefe, otro compañero que sólo curra de tardes y yo, que estoy publicando en el blog.
02 febrero, 2007
Diarios de las estrellas, Stanislaw Lem
En el smial de Hammo tenemos desde hace unos meses una actividad consistente en un debate literario. Una vez al mes, alguien propone un relato de poca extensión (todos tenemos mucho que leer y poco tiempo), y en la segunda reunión de cada mes, se comenta. En enero me ofrecí yo a moderar el debate, y elegí uno de Lem, el Viaje séptimo. Relato delicioso donde los haya, te echas unas risas.
Este relato está incluido dentro de un libro de relatos llamado Diarios de las estrellas donde el protagonista, Ijon Tichy, cuenta sus peripecias por el espacio. Uno de los que más me gusó fue el Viaje octavo, al cual pertenece el párrafo siguiente. La historia: Ijon Tichy es designado delegado de la Tierra en la Organización de Planetas Unidos, concretamente, en la reunión donde los tarracanos van a proponer que la Tierra forme parte de esta Asamblea Planetaria. Lamentablemente, el experto tarracano en asuntos terrestres ha sido requerido para volver a su planeta, y la persona que le substituye no tiene mucha idea de la historia terrestre, por lo que decide informarse interrogando a Ijon Tichy. He aquí el diálogo:
Esto es sólo una pequeña muestra del talento narrativo de Lem. Aunque no he leído toda su obra, la experiencia ha sido francamente buena, y en concreto Diarios de las estrellas hace pasar unos ratos francamente divertidos.
Este relato está incluido dentro de un libro de relatos llamado Diarios de las estrellas donde el protagonista, Ijon Tichy, cuenta sus peripecias por el espacio. Uno de los que más me gusó fue el Viaje octavo, al cual pertenece el párrafo siguiente. La historia: Ijon Tichy es designado delegado de la Tierra en la Organización de Planetas Unidos, concretamente, en la reunión donde los tarracanos van a proponer que la Tierra forme parte de esta Asamblea Planetaria. Lamentablemente, el experto tarracano en asuntos terrestres ha sido requerido para volver a su planeta, y la persona que le substituye no tiene mucha idea de la historia terrestre, por lo que decide informarse interrogando a Ijon Tichy. He aquí el diálogo:
—Bien. Así pues, pronunciaré un discurso, dando relieve al alto nivel de sus logros, que les hacen dignos de tomar parte en la Federación Astral... Es, ya me entiende usted, una especie de formalidad un tanto antigua; no prevé usted ninguna manifestación contraria, ¿eh?
—No..., no creo —musité.
—No, seguramente. ¡No se dará el caso! Una formalidad, como dije, pero, en cualquier caso necesito unos datos. Hechos, detalles, ¿me entiende? Por cierto, disponen ustedes de la energía atómica, ¿verdad?
—¡Oh, sí! ¡Claro!
—Perfecto. Ah, es verdad, lo tengo aquí, el presidente me dejó sus apuntes, pero su letra, hm, pues... ¿Desde hace cuánto tiempo?
—¡Desde el seis de agosto de 1945!
—Muy bien. ¿Qué fue esto? ¿La primera estación energética?
—No —contesté sintiendo que me ruborizaba—, la primera bomba atómica. Destruyó Hiroshima...
—¿Hiroshima? ¿ES un meteorito?
—No, una ciudad.
—¿Una ciudad? —dijo, ligeramente inquieto—. ¿Cómo podremos decirlo...? —meditó un momento—. Mejor no decir nada —decidió de pronto—. Bien, bien..., en todo caso, me hace falta algo de lo que ustedes pudieran sentirse orgullosos. Hágame alguna sugerencia. Dése prisa, estamos llegando...
—E... e... vuelos cósmicos —empecé a decir.
—Esto es obvio. Si no los hicieran, no estaría usted aquí —observé con una viveza un poco excesiva para mi gusto—. ¿A qué dedican la mayor parte de la renta nacional? Trate de recordar alguna enorme empresa de ingeniería, la arquitectura a escala cósmica, rampas de lanzamientos de naves a base de gravitación solar, alguna cosa por el estilo —me sugería, pendiente de mi contestación.
—Si, sí, se construye, se construye —dije por decir algo—. El presupuesto nacional no es muy grande, se gasta mucho en armamentos...
—¿Armamentos de qué? ¿De los continentes? ¿Contra los terremotos?
—No... del ejército... de las tropas...
—¿Qué es esto? ¿Un hobby?
—No, un hobby, no... Conflictos interiores —farfulló
—¡Esto no sirve para una recomendación! —dijo, despectivo—. ¡Supongo que no vino usted aquí volando directamente desde las cavernas! ¡Los científicos terrestres deben de haber calculado hace tiempo que una colaboración interplanetaria es más provechosa que la lucha por el botín y la hegemonía!
—Lo han calculado, lo han calculado, pero hay motivos... de naturaleza histórica, señor.
—¡Dejémoslo! —dijo—. Mi misión no consiste en defenderles aquí como a unos reos, sino encomiarles, recomendar, nombrar sus méritos y virtudes. ¿No lo comprende?
—Lo comprendo.
[...]
—Hablare más bien de cultura. Del gran nivel que tiene. ¡Porque tienen cultura, ¿no...?! —me espetó de pronto.
—¡Claro que tenemos! ¡Y magnífica! —le aseguré.
—Eso está bien. ¿El arte?
—¡Sí, sí! Música, poesía, arquitectura...
—¡Ya ve! ¡Lo de la arquitectura es muy importante! —exclamó—. Tengo que apuntármelo. ¿Medios explosivos?
—¿A qué explosiones se refiere?
—Bueno explosiones creativas, dirigidas y controladas para la regulación del clima, desplazamiento de los continentes y lechos de los ríos... ¿Hacen ustedes estas cosas?
—Por ahora, sólo hacemos bombas... —dije, y añadí en voz baja—: Pero tenemos muchas clases de ellas: las de napalm, de fósforo, hasta las hay con gases tóxicos...
—No me interesa —dijo secamente—. Probemos con la vida espiritual. ¿En qué creen los terrestres?
[...]
—Creemos en la fraternidad universal, en la supremacía de la paz y la colaboración sobre la guerra y el odio, consideramos que el hombre debe constituir la medida de todas las cosas...
El tarracano puso un pesado tentáculo sobre mi rodilla.
—¿Por qué el hombre? —dijo—. No, mejor que lo dejemos. Pero todas sus creencias son negativas: negación del odio... ¡Por el amor de las nebulosas! ¿No tienen ningún ideal positivo?
Me parecía que en el vehículo faltaba el aire para respirar.
—Creemos en el progreso, en un futuro mejor, en el poder de la ciencia.
—¡Por fin hay algo! —exclamó—. Sí, la ciencia... no está mal, esto me sirve. ¿En qué ramo de la ciencia gastan ustedes más dinero?
—En la física —contesté—. En las investigaciones sobre la energía atómica.
—Ya veo. ¿Sabe qué le digo? Usted no abra la boca. Déjemelo todo a mí. Hablaré yo. Despreocúpese. ¡Animo!
Esto es sólo una pequeña muestra del talento narrativo de Lem. Aunque no he leído toda su obra, la experiencia ha sido francamente buena, y en concreto Diarios de las estrellas hace pasar unos ratos francamente divertidos.
01 febrero, 2007
Campaña internacional Apaguemos todo
El otro día me llegó este email, vía mi padre:
Hoy, Forges se hace eco de la propuesta:
Así que ya sabéis, hoy 1 de febrero, todo apagado de 19.55 a 20.00... aunque no tengo ningún reloj analógico, ¿cómo sabré que ha pasado el tiempo? ;)
Participa en a la mayor movilización ciudadana contra el cambio climático!
Diversas asociaciones ecologistas hacen un llamamiento sencillo a todas la ciudadanía: 5 minutos de descanso-tregua para el planeta: todos apagaremos nuestras luces el 1 de Febrero, de 19h55 a 20h00.
No se trata solo de ahorrar 5 minutos de electricidad este día sino de llamar la atención de la ciudadanía, de los medias y de aquellos que toman las decisiones sobre el despilfarro de energía y lo urgente que es pasar a la acción! 5 minutos de descanso-tregua para el planeta: no es mucho tiempo, no cuesta nada y eso mostrará a los candidatos políticos a las próximas elecciones de 2007 (en Francia y en España) que el cambio climático es un tema que debe tener peso en el debate político.
Porque este día 1 de Febrero? Ese día se publicará en Paris el nuevo informe del grupo de expertos en cambios climáticos de las naciones unidas. Aunque este acontecimiento tendrá lugar en el país vecino, no debemos dejar pasar esta ocasión de poner el foco sobre la urgencia de la situación climática mundial.
Hoy, Forges se hace eco de la propuesta:
Así que ya sabéis, hoy 1 de febrero, todo apagado de 19.55 a 20.00... aunque no tengo ningún reloj analógico, ¿cómo sabré que ha pasado el tiempo? ;)
31 enero, 2007
¿Windows Vista irá mejor?
Porque es complicado. Mi Windows 2000 funciona sin tener programas instalados...
Votaría al PSOE en las siguientes municipales...
...si no fuera porque su candidato ha decidido decir sandeces urbanísticas:
- Peatonalizar el tramo de Gran Vía entre Hortaleza y San Bernardo. Qué bien, qué bonito, qué irreal. Antes de hacer promesas electorales con ninguna base técnica, hay que pararse a pensar en las implicaciones que tendría un proyecto de tal envergadura. La peatonalización de la Gran Vía traería consigo el cierre de una de las principales arterias de la ciudad. Y la peatonalización de una gran arteria sin un plan paralelo para intentar minimizar el uso del vehículo privado para los desplazamientos diarios de la población, sólo puede tacharse de sandez.
Fijándonos un poco en un plano de Madrid, y teniendo en cuenta los datos de intensidad que proporciona el Ayuntamiento de Madrid, tenemos que circulan por el tramo objeto de estudio entre 45.000 y 50.000 vehículos diarios, alcanzando en la confluencia con Alcalá los 93.390. La desaparición de la movilidad rodada entre Hortaleza y San Bernardo supondría que esos 47.500 vehículos (por coger un valor medio) tendrían que moverse por otras vías. Volviendo a mirar el plano, ¿cuáles son las vías potenciales para absorber este tráfico?- Por el norte, el itinerario sería, claramente, el eje Alberto Aguilera - Sagasta - Génova, que en la actualidad está ya muy cargado con una IMD (Intensidad Media Diaria) de unos 60.000 vehículos, llegando a los 73.000 en la calle Génova.
- Por el sur, la alternativa iría por el eje Alcalá - Mayor, actualmente en obras y con categoría de "Área de preferencia peatonal" según el Ayuntamiento; por lo que la alternativa realista sería el eje Ronda de Atocha-Ronda de Toledo, que de nuevo supera los 50.000 vehículos diarios.
Por tanto, y suponiendo una distribución del tráfico de 50%-50%, el eje norte se vería sobre saturado, con 83.000 vehículos diarios, y el eje sur llegaría a los 73.000. Si suponemos una distribución a mi entender más realista de 65% norte - 35% sur, basándonos en la proximidad del eje norte a Gran Vía, tendríamos el eje Alberto Aguilera - Génova superando los 90.000 vehículos diarios. Para que el tráfico fuera fluido se necesitaría una autovía, con enlaces a distinto nivel por supuesto, y con un mínimo de 2 carriles por sentido. Inviable.
Evidentemente, esta es una simplificación importante del problema, pero creo que da una idea de la sandez que es proponer una peatonalización que no esté enmarcada dentro de un plan global de ordenación de la movilidad urbana, basado en un aumento de la importancia del transporte público, y una minimización de las facilidades al vehículo privado (léase, la M-30, que no es culpa del PSOE, pero que es ya inevitable). - Introducir de nuevo el tranvía en la ciudad de Madrid. Qué bien, qué bonito, qué ecológico, qué error. Desde mi punto de vista, reintroducir el transporte ferroviario de superficie en suelo urbano, cohabitando en las mismas calles con el tráfico tanto rodado como peatonal supone un gran error. Evidentemente, las voces que aplauden al tranvía como un transporte ecológico al utilizar energía eléctrica en vez de quemar gasolina tienen razón; y la tienen porque no voy a entrar en cómo se produce esa energía, pero eso es otra historia. El tranvía es menos sucio, menos ruidoso, pero es, lamentablemente, mucho más peligroso que los autobuses convencionales. Mi solución para minimizar las emisiones de hidrocarburos y minimizar, sobre todo, el peligro que supone el tranvía a los ciudadanos, pasa por implantar un medio de transportes que hace mucho tiempo no sé ve por las calles: los trolebuses.
El problema básico que tiene el tranvía es el fundamento de cualquier tipo de ferrocarril: las ruedas de acero ruedan sobre carriles de acero. Este contacto rueda-carril es extremadamente deslizante: cualquier tren para frenar necesita una distancia muy superior a la de cualquier vehículo con ruedas de caucho de similares características. El contacto rueda-carretera es un contacto caucho-asfalto u hormigón que presenta unos problemas de deslizamiento muy inferiores. También necesita más energía para comenzar el movimiento, pero en caso de un frenazo brusco el trolebús frena y el tranvía no. Y en las ciudades los frenazos bruscos son frecuentes: niños que pueden cruzarse de repente por la calle, coches que adelantan por la derecha para ir más rápido, accidentes de circulación que invaden las vías, coches que se saltan semáforos, etc.
Por tanto, si realmente quieren ser ecológicos manteniendo la seguridad vial (cosa que me parece fundamental), que utilicen trolebuses. La inversión en cableado de calles es la misma, pero se ahorra en la inexistencia de los carriles, así como en su mantenimiento. ¿Qué más se puede pedir?
30 enero, 2007
Boicot a las operadoras móviles
Vistos los anuncios de casi todas las compañías telefónicas de una inminente subida de precios al cambiar la tarificación de minutos a segundos, en varios foros se está proponiendo un apagón de todos los teléfonos móviles para el día 1 de marzo.
Sinceramente, y puesto que los precios van a subir bastante (mucho más que el IPC, y más que la vivienda, que ya es decir), a mí me parece una buena iniciativa. Como todas estas iniciativas, es básico que tenga una gran repercusión para que sea realmente útil. La noticia, en Menéame.
Así que aporto por aquí mi granito de arena, al difundirlo un pelín más. Y para los que queráis comunicarse conmigo el 1 de marzo, ya sabéis: teléfono fijo, o correo electrónico ;)
Sinceramente, y puesto que los precios van a subir bastante (mucho más que el IPC, y más que la vivienda, que ya es decir), a mí me parece una buena iniciativa. Como todas estas iniciativas, es básico que tenga una gran repercusión para que sea realmente útil. La noticia, en Menéame.
Así que aporto por aquí mi granito de arena, al difundirlo un pelín más. Y para los que queráis comunicarse conmigo el 1 de marzo, ya sabéis: teléfono fijo, o correo electrónico ;)
26 enero, 2007
Suscribirse a:
Entradas (Atom)